Как не оставить науку без денег
Пока в Европе бастуют «синие воротнички» и офисные работники, в России на улицу вышли те, кто с бунтом и вовсе не ассоциируется,- ученые.
21 октября прошел митинг профсоюза сотрудников Российской академии наук. Ученые выступали против снижения финансирования, требовали увеличения средств, выделяемых на исследования, повышения зарплат и стипендий. Эта акция была не первой и, судя по всему, не последней.Где деньги?!
Денег российским ученым действительно не хватает. Но только ли в недостаточном финансировании дело? Или проблема еще и в том, что даже те средства, которые есть, не доходят до места назначения из-за бездарного менеджмента? В том, что система распределения РАН неэффективна, а менять ее не могут и не хотят?
В 2010 году государство выделило РАН 48,7 млрд рублей (для сравнения- в 2005 году было 20 млрд рублей). Однако институты по-прежнему недостаточно хорошо оборудованы, зарплаты ученых и стипендии аспирантов мизерны. При том что фонд заработной платы составляет основную часть бюджета РАН (78% в 2010 году), средний доход научного сотрудника в Москве равен 9595 рублям. В регионах и того меньше. Прожить на такую сумму, конечно, невозможно.
В то же время в РАН существует огромный «кадровый балласт». Около 60% от общего числа научных работников неэффективны, показывает исследование Центра стратегических разработок. Бюджет РАН вырос на 28,7 млрд рублей с 2005 по 2010 год. При этом общее количество научных публикаций россиян за рубежом не увеличивается с 1990 года, цитируемость наших статей- 0,6% от средней в мире.
Беда с публикациями объясняется еще и тем, что российские ученые плохо владеют английским языком. Его знают только 27% опрошенных, выяснил Центр стратегических разработок. Среди молодых ученых- 34%. С точки зрения современных требований, это очень мало. С таким уровнем нельзя не только публиковаться в иностранных журналах, но и изучать зарубежные работы. А без этого невозможна интеграция в мировую науку. Удивительно то, что такая отстраненность от мирового научного сообщества пропагандируется сверху.
Достаточно вспомнить одиозное высказывание президента РАН Юрия Осипова относительно необходимости изучения учеными английского языка. Он тогда прокомментировал нашумевшую историю с «Институтом белки» (так было написано название Института белка на сайте РАН, переведенное в программе-переводчике). Осипов сказал: «Знаете, если человек- специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там- нет?»
Итог- отсталость, зашоренность и неспособность к конкуренции. По состоянию на 2010 год Нобелевские премии были вручены 806 лауреатам, из них всего 16 получили уче
1547
ные с российским гражданством. В США получено 320 Нобелевских премий, в Великобритании- 119. МГУ находится на 38-м месте по количеству нобелевских лауреатов, имеющих к нему отношение. Причем трое из них: Борис Пастернак, Андрей Сахаров и Михаил Горбачев- награждены не за научные достижения.
Вырисовывается печальная картина. Более половины сотрудников РАН получают зарплаты, фактически не принося ничего взамен. Те, кто мог бы показывать лучшие результаты при условии достаточного финансирования, лишены такой возможности. В итоге бедствуют все, а наука стоит на месте.Недешево и сердито
Система распределения средств сегодня такова: РАН получает деньги напрямую из госбюджета и затем распределяет их в НИИ и другие подведомственные ей научные центры. Таким образом, РАН выступает в роли надзирательного органа, распределяющего блага. Средства падают в огромный общий котел и дальнейший их путь не всегда предсказуем. Заявки на гранты РАН требуют лоббирования, серьезные научные оценки получить невозможно из-за коррупции, цитирует слова ученых автор исследования «Оценка состояния Российской Академии Наук» Сергей Белановский.