Сплачивает Украину не галиматья о "соборности", а связи между хозяйствами отдельных земель: интервью

В интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости социолог, доцент кафедры социологии Одесского национального университета Андрей Худенко рассуждает о перспективах федерализации Украины, о степени готовности населения страны и политических элит к этому процессу.

ИА REGNUM Новости : Есть ли какие-либо социологические замеры по поводу перспектив федерализации Украины?

Давайте начнем с того, что не будем так сразу употреблять такие громкие словосочетания как «федерализация Украины». Может быть в журналисткой среде так и принято, чтобы сразу или отбить охоту рассуждать на тему, или, наоборот, предельно расширить поле рассмотрения проблемы, чтобы все забыли, о чем, собственно, ведется разговор. Вот я, например, не совсем понимаю, что конкретно имеют в виду, когда говорят о «федерализации Украины» и что здесь понимают под «федерализмом» и «федерализацией». Поэтому давайте пока о «федерализме» будем говорить, беря это слово в кавычки.

Теперь что касается данных исследований. Вероятно, некоторые службы и проводят специальные социологические исследования по проблемам «федерализации». Мы (исследовательская группа Института социальных наук ОНУ им. И.И.Мечникова) специально этой темой не занимались. Но в наших мониторинговых исследованиях социально-политической ситуации в Одессе мы задаем некоторые вопросы по этой теме.

ИА REGNUM Новости : Какие же выводы можно сделать из озвученных цифр?

С одной стороны, одесситы (я могу говорить только о мнении одесситов, но общеизвестно, что одесситы — это меньшинство, но компетентное меньшинство, Украины) за унитарное государство. С другой, очевидно, что они ратуют за необходимость предоставления территориальным гро
301f
мадам большей самостоятельности. Я, например, совершенно не сомневаюсь в том, что дальнейший путь развития Украины должен быть связан с предоставлением громадам большей самостоятельности. То есть вектор реформ должен иметь такую направленность: от человека к интересам территориальной громады, далее, к установлению горизонтальных связей с другими громадами и в меру общих интересов к новому Центру. Я не верю в возможность реформ, которые рождаются в нынешнем Центре.

Если ранее, в СССР, мы говорили об опостылевшей Москве, то теперь, я думаю, жителю и Харькова, и Львова, и Одессы опостылел Киев. Речь, конечно, идет не о славном городе Киеве, но о том магическом треугольнике (Администрация президента-Верховная рада-правительство), где пропадает вся Украина. Можно сказать, что и Киев страдает от чиновничьей вакханалии и политического мусора. Жалко, красивый был город! И страна была красивая! Я говорю «была», но это же страшно. Так вот, если не изменить логику проведения реформ, но это «страшно» станет реальностью.

ИА REGNUM Новости : Насколько население страны и политические элиты готовы к восприятию идеи федерализма? С чего нужно начинать такую подготовку?

Население страны однозначно не готово к восприятию идеи «федерализма». Вместе с тем, население страны, мне кажется, готово к тому, что территориальные громады смогут самостоятельно решать свои социальные и экономические проблемы. При этом говорить, что на местах нет кадров, специалистов или то, что жизнедеятельность громады — удобная площадка для прокорма «местных князьков» — это все аргументы имперских феодалов. Ведь, Лозинский (скандальный депутат блока Тимошенко, стрелявший в качестве развлечения по обычным людям по время охоты в Кировоградской области — ред.) — это выкормыш Центра. А сколько в Одессе, Львове, Харькове таких! Они же не у громады поддержки ищут, а в Киев бегут. И там находят! Дело в том, что имея поддержку в столице, можно не думать о людях, можно не думать даже о бизнесе. Мощная позиция во властной вертикали позволяет не конкурировать и зарабатывать деньги, а воровать. Ведь империя умирает не потому, что горстка диссидентов-интеллектуалов требуют свободы слова, а потому, что сама себя съедает, мы за двадцать лет и свои потроха уже съели. Поэтому идея предоставления большей самостоятельности громадам — это выражения желания жить: работать на себя, приносить деньги в семью и тем самым крепить Украину.

Я еще раз подчеркну, что я бы сейчас не говорил об идее «федерализма». Может быть, о необходимости земельного обустройства Украины. Тут некоторые думают об особой «украинской крови» и продвигают идею национализма. Пятилетний опыт такого продвижения показал, что эта идея не находит поддержки. А вот земля мне представляется более эффективной идеологемой. По крайней мере, в ней заключена ценность труда, а не деривативного капитализма, гламурной жизни буржуа и псевдоинтеллигента, который умеет делать губки бантиком и лобызать власть.

С чего начать? С понимания того, что другого пути нет. Я говорю с пониманием, т.к. это предполагает, что кавалеристская атака — плохой способ решения проблемы. Давайте начнем с серьезного и многократного обсуждения этой темы. В середине 90-х проблема «регионализации» Украины активно обсуждалась. Были интересные наработки. Есть опыт отдельных управления отдельными областями. В свое время губернатор Одесской области Сергей Гриневецкий разработал и руководствовался в своей деятельности программой » Региональная инициатива «. Кстати, составной ее частью было укрепление горизонтальных связей между областями Украины. Надеюсь, сохранились материалы работы Романа Бессмертного , который занимался при президенте Ющенко административно-территориальной реформой. В этом ряду невозможно не вспомнить работу Евгения Кушнарева в Харькове и области. Только обобщение этих и многих других материалов может дать многое, позволит и избежать ошибок при поспешном решении проблемы. Ведь, это же не только проблема изменения политической риторики. Это проблема функционирования хозяйственного комплекса отдельных земель, проблема деятельности налоговых органов, почты, образовательных и медицинских учреждений… При этом неспешность — это не значит боязнь принять решение и попытка спрятаться за громадьем деталей.

Что касается готовности к восприятию «идеи федерализма» у так называемой украинской элиты. Если этот террариум украинского политического истеблишмента называть элитой, то она не готова к восприятию вообще чего бы то ни было. А еще она больна другой страшной болезнью: отсутствием воли. Знаете, политику можно простить низкий IQ, но ему нельзя простить отсутствие воли и боязнь принимать решение. Вот эта «элита» живет по принципу — как бы не потерять место на скамейке власти. Ведь, кормит ее именно это место. А потому лучше не решать проблему, а законсервировать ее и ничего не делать. Когда я говорил о девальвации ценности труда, то это касается всех, а политического класса на Украине в большей степени. Лень теперь в моде.

ИА REGNUM Новости : Сейчас очевидно, что Партия регионов отказалась от федерализации как своей программной цели. Кто может в нынешнем украинском политикуме выступить инициатором такого проекта?

Я бы так резко не говорил, что «отказалась». К сожалению, у правящей партии слабеет интерес к данной проблеме. Если такая тенденция будет продолжаться и крепнуть, то можно будет сказать, что партия теряет власть. Знаете, на одних увещеваниях о том, что Украина едина и попытках спрятать различие между областями далеко не уедешь. Потому что сплачивает Украину не галиматья о «соборности», а отлаженные связи между хозяйственными комплексами отдельных земель. И первый шаг в этом направлении — признание различий между отдельными землями Украины.

Вообще современные социальные системы функционируют не по принципу «сходства», а маркируя свою различность. Я бы сказал так: граница — вот конституционный принцип определения социальной системы. И до тех пор, пока мы будем бояться показать различия и прятаться за иллюзией сходства, ни одно дело не будет делаться, а грезы о каком-то там единстве тиражироваться.

Различия между землями Украины — объективный факт. Условно Восток, Юг и Запад отличны и как хозяйственные единицы, и с точки зрения социальной структуры, и как земли, по-разному политически заряженные. Хочу обратить внимание на два момента. Первое: не следует Юг (украинское Причерноморье) привязывать к Востоку. Отличие Юга от Востока не менее разительное, чем Востока от Запада. Последние выборы в местные органы власти это показали. Замечу: я бы анализировал их итоги не по тому, что везде, мол, победила Партия регионов, а с точки зрения различий электоральных ориентаций. Анализ этих различий, мне кажется, более прагматически значим. Ведь, скажем, депутат-регионал на Востоке, Западе и Юге — это разный «регионал». Отсюда и разное восприятие директив администрации и Кабмина и, следовательно, различное их исполнение.

И второе: «Восток», «Юг» и «Запад» — просто условные названия отдельных земель. Их частое употребление говорит не то, что на Украине только три «региона», а, скорее, исподволь утверждается сам принцип поземельного устройства страны. В конце концов, давайте будем чаще использовать эти значки («Восток», «Юг», «Запад») для разговора о ситуации стране. В этой связи инициаторами могут быть журналисты, эксперты, исследователи. И, конечно, те, кто еще способен на принятие политического решения; кому опостылел политический гламур и заказная политкорректность. Невежливо быть вежливым из вежливости.

В какой-то степени сейчас на Украине будет происходить радикализация политики. Слишком велико спрятанное недовольство. Те, кто не сможет работать в режиме установления различий и необходимости ведения переговоров, кто будет полагаться только на купленное место на скамейке власти, вынуждены будут уйти. По идее, на их место должны прийти жесткие и гибкие.