Депутаты: нельзя в XXI веке работать по 60 часов в неделю
Российские парламентарии не поддержали предложение М. Прохорова узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели. По их словам, это приведет к сверхэксплуатации работников. Вместе в тем политики не видят необходимости в уменьшении продолжительности рабочего времени.
Комитет по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей во главе с главой «Онэксима» Михаилом Прохоровым подготовил проект поправок к Трудовому кодексу РФ, предлагающий узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели.
«В дополнение к предусмотренным в ТК сверхурочной работе (когда работа производится по требованию работодателя и в строго определенных случаях) и ненормированному рабочему дню (когда работа компенсируется только отпуском) мы хотим дать сотруднику еще одну возможность больше зарабатывать, если он сам этого хочет! И все это с его письменного согласия», — пишет в своем блоге Прохоров. Эта поправка, по его словам, выгодна 8 миллионам человек.
Предлагается также ликвидировать положение Трудового кодекса, которое обязывает работодателя предоставлять оплачиваемый отпуск на время обучения сотрудника.
В свою очередь профессор МГУ, координатор общественного движения «Альтернатива» Александр Бузгалин назвал данный законопроект «капитализмом 19 века, от которого страны с развитой экономикой ушли 50 лет назад». Он также высказал мнение, пишет dp.ru, что «если мы хотим иметь экономику, основанную на знаниях, для нее необходим работник, который будет занят не больше 30-35 часов в неделю, который будет постоянно учиться, у которого будет высокий уровень образования, свободное время для культурного развития».
В то же время неоспоримым фактом является то, что по производительности труда Россия в три-четыре раза отстает от всех развивающихся государств. Социологи считают, что причины этого явления — нехватка инвестиций, устаревшее оборудование и хаотичная организация трудового процесса. Но есть мнение, что всему виной лень работников.
Так, профессор кафедры институциональной экономики СГСЭУ Дмитрий Удалов подчеркивает, что «наша производительность труда упала настолько, что мы ни с кем не можем конкурировать». «А это, прежде всего, связано с тем, что люди просто перестали трудиться. Сегодня сложно найти человека, который действительно имел бы желание работать. Посмотрите, куда студенты хотят устроиться? Туда, где нужно меньше всего работать. Есть интересные данные. На одного работника российского автопрома в год приходится четыре автомобиля, в Америке этот показатель составляет 8 машин, в Германии — 11, в Японии — 18. В России мало работают, но много говорят о том, как работодатели всех закабалили», — отмечает Удалов.
Между тем, как пиш
4c39
ет «Московский комсомолец», как бы ни были ленивы работники, вгонять их в кабалу нет никакого смысла: от того, что человек станет просиживать на своем месте не 8, а 12 часов, продуктивность его труда не вырастет. Станет больше «перекуров», чаепитий и т.д…
Как вы относитесь к предложению Прохорова и к мнению Бузгалина? Что можно сделать, чтобы повысить производительность труда? С такими вопросами REGIONS.RU/»Новости Федерации» обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
«Неуважительным к человеку труда» назвал предложение Михаила Прохорова узаконить 60-часовую рабочую неделю первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.
«Его даже рассматривать недопустимо», — заявил сенатор.
По словам парламентария, он догадывается о причине данной инициативы. «Прохоров просто не хочет платить сверхурочные», — подчеркнул Гусев, заметив, что оговорка увеличить рабочую неделю с согласия работника «звучит смешно». «Согласие из подчиненного всегда можно выбить: пригрозил увольнением или снижением зарплаты – и согласие, то называется, в кармане», — рассуждает политик.
Говоря о возможном сокращении рабочей недели с целью повышения самообразования для строительства в будущем экономики на знаниях, сенатор, признав эту идею верной, с сожалением отметил, что «пока Россия до этого не доросла». «Культурно развиваться будут лишь единицы», — утверждает парламентарий.
Главной причиной низкой производительности труда в России политик считает отсутствие системы по организации труда и устаревшее производственное оборудование. «Лень же здесь абсолютно ни при чем», — подытожил Владимир Гусев.
Против каких бы то ни было изменений в продолжительности рабочей недели выступает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума.
«Ни удлинять, ни укорачивать рабочую неделю нельзя», — заявил сенатор. По его мнению, 40 часов – это оптимальное количество часов для работы, по окончании которых вполне можно найти время для саморазвития. Тем более, добавил Дума, в стране много праздничных дней. «А чем больше будет свободного времени, тем больше человек будет дурковать», — заметил политик.
Вырваться вперед по уровню производительности труда сенатор считает возможным лишь с новыми технологиями. «Какая может быть производительность со станками 40-х годов?!», — недоумевает парламентарий. По его словам, на наших заводах, фабриках дефицит современного оборудования. «Мы все работаем по старинке: лопатами, кувалдами, у нас много ручного процесса. Даже когда мы привозим из-за границы какие-то хорошие станки, мы и их настраиваем с помощью ломика», — указывает Василий Дума.
С «неправильной трактовкой» идеи Михаила Прохорова, предложившего узаконить 60-часовую рабочую неделю, связывает отрицательное восприятие в обществе этой инициативы член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Амурской области Амир Галлямов.
«Прохоров не обязывает работать дольше. Он выступает лишь за юридическое закрепление желания человека поработать более продолжительное время, чтобы заработать больше», — пояснил сенатор.
Парламентарий с определенной долей скепсиса отреагировал на точку зрения профессора МГУ Александра Бузгалина сократить рабочую неделю для получения возможности дополнительного обучения. «Если человек хочет учиться, он всегда найдет на это время. Кроме того, если, например, я, как работодатель, хочу, чтобы уровень моих сотрудников рос, то я буду отправлять их на курсы повышения квалификации в их рабочее время», — заметил Галлямов.
В целях повышения производительности труда политик предлагает поднять уровень рабочих профессий, создав с помощью соответствующей пропаганды культ рабочего человека. «У нас практически нет молодых токарей, слесарей, зато страна полна молодых экономистов и юристов. В результате — у станка стоять некому», — делает вывод сенатор.
Он не согласен с тем, что причиной низкой производительности труда является лень российских работников. «Если людям платить хорошие деньги, то они с удовольствием будут трудиться. Пока же легче купить что-то за рубль и потом продать это за два, чем каждый день трудиться на заводе, получая в разы меньше, чем от операций по перепродажи», — резюмировал Амир Галлямов.
«Удивлен» инициативой РСПП ввести 60-часовую рабочую неделю член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.
«Странно, что она исходит от организации, которая, как мне раньше казалось, наряду с профсоюзами старается защищать трудящихся», — отметил сенатор.
Парламентарий убежден, что с такого рода предложениями нельзя выходить не посоветовавшись с профсоюзами, иначе это неминуемо приведет к конфликту между профсоюзными организациями и работодателями, последствия которого отразятся на репутации государства.
Пантелеев признался, что хотя ему ближе позиция ученого, который предлагает уменьшить количество часов в рабочей неделе, однако он не представляет, каким образом можно будет заставить граждан потратить освободившееся время на свое образование. Для этого, по его мнению, необходима система профессиональной подготовки и переподготовки рабочего звена, которая на сегодняшний день в стране полностью отсутствует. «Заставить же вместо бутылки взять книгу – нереально», — заявил политик.
Призвав отказаться от планов «по поднятию уровня эксплуатации рабочих» и заняться вместо этого «поднятием уровня модернизации», сенатор подчеркнул, что из-за «допотопного» оборудования в России один из самих низких уровней производительности труда. «Мы не ленивые, нам просто работать нечем и не на чем. Мы, например, до сих пор металл разливаем ковшиками вручную», — утверждает Олег Пантелеев.
«Целиком поддерживает» идею Михаила Прохорова узаконить 60-часовую рабочую неделю заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.
«Либерализация отношений работодателя и работника ни к чему хорошему не привела», — заявил сенатор. По словам парламентария, плоды этого хорошо заметны на примере Европы, где послабления в отношении работников привели к тому, что все производства оказались выведены в азиатский регион.
Лисовский недоумевает, почему, говоря об ответственности нанимателей, забывают об ответственности наемных граждан. Политик предположил, что причина в том, что «и у нас, и в Европе политики, желая прийти к власти, бросаются именно такого рода популистскими лозунгами, которые затем плавно воплощаются в жизнь».
Парламентарий также утверждает, что человек эффективно работает лишь 70-80% от времени трудового дня. «Примерно полчаса ему требуется на раскачку после прихода на работу и примерно за полчаса, а то и за час до окончания смены он уже начинает смотреть на часы», — указывает Лисовский.
Политик высказал мнение, что поднятие уровня производительности труда напрямую зависит от финансового стимулирования работника, «но не за счет ограничения прав работодателя, а за счет его поощрения хорошо платить, но только за хорошо выполненную работу».
Сенатор согласен с теми, кто объясняет низкую производительность труда ленью работников. «У наших работников лень, действительно, присутствует», — сказал Сергей Лисовский.
С «абсолютно неправильной логикой» связывает предложение Михаила Прохорова председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Единая Россия» Евгений Федоров.
«Создается впечатление, что оно направлено на сдерживание процессов создания в России рынка интеллектуальной собственности», — заявил депутат. Между тем, по мнению Федорова, именно появление подобного рынка «позволит изменить тип экономики на постиндустриальный и повысить производительность труда». Как выразился парламентарий, «мозги ученых должны формировать нам производственный потенциал через институты интеллектуальной собственности». При этом он отметил, что сегодня за рубежом работают порядка 700 тысяч российских ученых. «И пока мы не начнем создавать достойные рабочие места для научных специалистов, они будут продолжать уезжать из страны», — убежден депутат.
Мнение профессора Бузгалина политик считает заслуживающим внимания, «но не сейчас». «Давайте сначала создадим условия для того, чтобы интеллектуальный труд стал основой нашей экономики», — призвал парламентарий. Евгений Федоров также выразил надежду, что предприятия в целях повышения своей эффективности «перестанут наконец жалеть деньги на закупку новых технологий».
С определенным сомнением относится к инициативе Михаила Прохорова заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции «Единая Россия» Александр Чухраев.
«С одной стороны, люди действительно могут нуждаться в дополнительном заработке – для обучения детей, приобретения имущества, путешествий и т.д.», — заявил депутат. Вместе с тем он считает, что и при действующем трудовом законодательстве у граждан «есть возможности для той или иной подработки». «Главное при этом не забывать о необходимости отдыха», — указал Чухраев, заметив, что «люди должны все-таки работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать».
Парламентарий не видит смысла обсуждать возможность уменьшения продолжительности рабочего времени, как предлагает профессор Бузгалин. По его словам, «говорить надо сегодня о том, как создать условия, чтобы эффективно работать и получать при этом абсолютно адекватную зарплату». При этом политик обратил внимание, что приезжающие в Россию западные работодатели далеко не всегда следят за количеством трудовых часов своих сотрудников. «Для них главное – чтобы человек справлялся со своими обязанностями и установленным объемом работы», — подчеркнул депутат.
Среди основных условий для повышения производительности труда Александр Чухраев назвал также «четкую организацию работы, механизацию производственных процессов и диверсификацию экономики в целом».
Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции «Единая Россия» Ахмар Завгаев считает, что оценку предложению Михаила Прохорова должны высказать прежде всего профсоюзные организации.
«Здесь должны учитываться такие факторы как сфера деятельности работников, условия труда, степень вредности того или производства», — отметил депутат. При этом он считает, что в случае одобрения соответствующих поправок в ТК, профсоюзы должны взять на себя дополнительные обязательства по контролю за соблюдением прав трудящихся.
Позицию профессора Бузгалина, по словам парламентария, также нужно рассматривать исходя «из тех условий, которые существуют на разных предприятиях и в разных организациях».
Депутат не разделяет мнений тех, кто связывает невысокий уровень производительности труда в России с ленью самих работников. «У нас очень много трудолюбивых людей, добросовестно выполняющих свою работу», — убежден Завгаев. Однако, как отмечает политик, «даже самый трудолюбивый человек не сможет эффективно работать на изношенном, морально устаревшем оборудовании».
Ахмар Завгаев высказался также за «создание нормальных условий для труда, отдыха и быта граждан», подчеркнув, что «заботиться об этом должны как частные собственники, так и государство».
Не находит «рационального объяснения» инициативе Михаила Прохорова член Комитета Госдумы по финансовому рынку, член фракции КПРФ Борис Кашин.
«Подобные предложения говорят о деградации уровня дискуссии в стране», — заявил депутат. Как считает Кашин, российский олигарх и возглавляемый им комитет РСПП «по сути призывают вернуться к той проблеме, которая в острой форме стояла накануне революции 17 года».
По мнению парламентария, реализация предлагаемых поправок в Трудовой кодекс «неизбежно приведет нас к сверхэксплуатации граждан, которые окажутся в кабале у работодателей». «Мы столкнемся с массовым насилием над работниками, которые будут вынуждены трудиться на условиях своих нанимателей», — убежден депутат. По словам Кашина, это только усугубит и без того сложную демографическую ситуацию в стране и негативно отразится на показателях продолжительности жизни россиян. «Поэтому нужно, напротив, всячески ограждать наших людей от излишней эксплуатации и от предложений таких деятелей как Прохоров», — подчеркнул политик.
В то же время депутат не видит необходимости говорить и об уменьшении продолжительности рабочего времени для российских трудящихся. «Нужно оставить то, что есть, но при этом активно стремиться к повышению производительности труда», — считает он. Основные стимулы здесь он видит в повышении материальной заинтересованности работников и развитии новых современных технологий. «Кроме того, труд становится более эффективным, когда человек сам чувствует пользу от него, работая не на какого-то спекулянта, а участвуя в создании реальных материальных благ», — указал Борис Кашин.
Неоднозначно оценивает предложение Михаила Прохорова и мнение Александра Бузгалина член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Справедливая Россия» Валерий Зубов.
«Инициатива Прохорова больше подходит для предприятий с устоявшимися технологиями и более устойчивым производством», — отметил депутат. Позиция же Бузгалина, по его словам, предполагает «случаи, когда работник должен иметь постоянную возможность для переобучения или повышения квалификации, чтобы трудиться потом на новом оборудовании и в соответствии с новыми технологиями». «Однако нет гарантий, что сами работники будут использовать дополнительное свободное время именно в этих целях», — предполагает Зубов.
«В любом случае, необходимо обсуждать обе точки зрения – это серьезная тема для широкой дискуссии», — подчеркивает парламентарий.
По мнению депутата, для повышения в стране производительности труда следует прежде всего «изменить структуру нашей экономики в пользу наиболее эффективных отраслей, с высокими производственными показателями». Политик выступает также за «повышение конкуренции среди производителей». При этом он считает важным «отделить государство от бизнеса там, где это возможно». По словам Валерия Зубова, сегодня «угроза рейдерства не дает возможности развиваться новым предприятиям».